مقدمة في فلسفة توماس ريد فيلسوف الفطرة

مقدمة تاريخية فلسفية

لدى فلاسفة القرن ١٧ و ١٨ نظرية للإدراك تفترض وجود خطوة وسيطة بين العالم الخارجي والوعي البشري. وفقًا لهذه النظرية، لا يمكن للإدراك أن يدرك الأشياء الخارجية بشكل مباشر بسبب المسافة المكانية المراقب والشيء. بدلاً من ذلك، يتم إدراكنا من خلال التمثيلات التخيلية – الصور العقلية أو العصبية التي تحل محل الشيء الخارجي. تعمل هذه التمثيلات كأشياء أساسية للتعرف، مما يعني أنه عندما “ندرك” شيئًا ما، فإننا نتعرف بشكل مباشر على هذه التمثيلات الداخلية فقط. تتشكل المعتقدات حول هذه التمثيلات داخلنا على الفور، وبناءً على هذه المعتقدات، نستنتج وجود وخصائص الأشياء الخارجية التي تمثلها. تتضمن هذه العملية افتراضًا بأن التمثيل يشبه الصفات الأولية primary qualities للشيء الخارجي، مثل شكله أو حجمه أو حركته، وبالتالي سد الفجوة بين التجربة الذاتية والواقع الموضوعي.

بالنسبة للفلاسفة المثاليين المعاصرين لتوماس ريد: ما يشار إليه عادة في اللغة اليومية باسم “الإدراك”، هو، بموجب نظريتهم، الوعي المباشر بهذه التمثيلات التصويرية وليس الأشياء الخارجية نفسها. وبالتالي، فإن تجاربنا الحسية هي انعكاسات لبناءات داخلية، وليست لقاءات مباشرة مع العالم. هذا الإطار يعيد تشكيل الفهم التقليدي للإدراك بشكل كبير، مما يشير إلى أن وعينا غير مباشر واستدلالي بطبيعته.

ومع ذلك، يتحدى توماس ريد Thomas Reid هذه النظرية، بحجة أنها تفشل في تحقيق الغرض المقصود منها في تفسير الإدراك والذاكرة. ينبع نقد ريد من اعتقاده بأن النظرية تقدم تعقيدًا غير ضروري وتبعدنا عن الفهم المباشر للواقع. من خلال افتراض أن الإدراك يتم دائمًا بوساطة التمثيلات، فإن النظرية تضعف قوتها التفسيرية، حيث تحول التركيز بعيدًا عن الأشياء الخارجية إلى التمثيلات نفسها. هذا لا يعقد العلاقة بين الإدراك والواقع فحسب، بل يثير أيضًا تساؤلات حول موثوقية وطبيعة هذه التمثيلات التصويرية. تسلط حجة ريد الضوء على قضية أساسية في النظرية: فهي لا تعالج بشكل مناسب كيف ندرك ونتذكر العالم الخارجي، وبالتالي تترك ظواهر الإدراك والذاكرة دون حل.

إن منظري “طريق الأفكار” The way of ideas (وهم فلاسفة القرن ١٧ و ١٨ كما لقبهم ريد) يهدفون إلى سد الفجوة التفسيرية بين العمليات الفيزيائية في الدماغ والتجربة العقلية للإدراك. وهم ينظرون إلى زملائهم في الفيزياء وعلم وظائف الأعضاء باعتبارهم يفسرون بشكل تدريجي كيف تتفاعل الأشياء الخارجية مع الدماغ، تاركين مهمتهم لتوضيح الانتقال النهائي: كيف تؤدي حالات الدماغ إلى الإدراك، أي القفزة من حدوق الصورة التمثيلية إلى إدراكها. وطبقاً لهذه النظرة فإن الإدراك لا يشكل أبداً تفاعلاً مباشراً مع الأشياء الخارجية.

لقد استكشف منظرو نظرية طريق الأفكار Ways of ideas العلاقة بين الإدراك perception والعقل والأشياء الخارجية، رافضين بشكل عام السفسطة solipsisim. وفي حين اتجهت شخصيات مثل بيركلي وهيوم نحو المثالية، فإن أغلب هؤلاء المنظرين أيدوا شكلاً من أشكال الواقعية، معترفين بوجود أشياء خارجية لها أبعاد. وكان التحدي الذي واجههم هو تفسير كيفية إدراك العقل لهذه الأشياء الخارجية، وخاصة في ضوء إنكارهم للتعرف المباشر direct aquaintance على مثل هذه الكيانات. وقد افترضوا أن الإدراك ينطوي على تفاعل غير مباشر، بوساطة التمثيلات العقلية، أو “الأفكار” ideas أو sense datum (كما تسمى في القرن ٢٠).

وكان أحد التشبيهات الرئيسية التي وجهت تحليلهم للإدراك هو انعكاس الجبل في بحيرة. فعند النظر إلى الانعكاس، لا يدرك المرء الجبل بشكل مباشر، بل يعمل الانعكاس كأساس لاستنتاج خصائص الجبل. على سبيل المثال، يسمح لنا ملاحظة محيط الانعكاس ولونه باستنتاج شكل الجبل ودرجة لونه. يوضح هذا القياس كيف أن الإدراك يتضمن وسيطًا تمثيليًا – الصورة العاكسة reflective image- والتي تمكن من الإدراك الذهني والمعرفة الاستدلالية حول الأشياء الخارجية.

وسع المنظرون هذا القياس ليشمل العمليات العقلية، مفترضين أن الإدراك يعمل من خلال “الأفكار” أو “البيانات الحسية” sense datum. تمثل هذه الكيانات العقلية الأشياء الخارجية تمامًا كما يمثل الانعكاس الجبل. على سبيل المثال، زعم لوك وهيوم أن العقل يدرك فقط أفكاره الخاصة، والتي تعمل كأساس لاستنتاج خصائص الأشياء الخارجية. تشير هذه الواقعية غير المباشرة إلى أن الأشياء الخارجية تُدرك من خلال تمثيلاتها في العقل وليس من خلال التفاعل المباشر.

إذن رأى منظرو طريق الأفكار أن الإدراك يتم بوساطة تمثيلات ذهنية تشبه الصور العاكسة، والتي تسمح للعقل باستنتاج خصائص الأشياء الخارجية.

ينتقد توماس ريد هذا النهج لفشله في تقديم تفسير حقيقي للعملية التي يسعى إلى معالجتها. تفسيرهم لا يعدو أن يعيد صياغة المشكلة دون حلها. وسواء كان الإدراك ينطوي على معرفة مباشرة بصورة في الدماغ أو في العقل، فإن السؤال الأساسي يظل قائماً: كيف تؤدي الأحداث الفيزيائية والفسيولوجية إلى ظهور أفعال عقلية للإدراك؟ ويشير ريد إلى أن التحليل ـ تصنيف الإدراك باعتباره معرفة بالصور العاكسة ـ لا يشكل تفسيراً.

ويتناول ريد هذه القضية بالتفصيل من خلال التأكيد على أن الأسباب المادية لا تؤدي عموماً إلى إدراك الذات أو الوعي الذاتي، حتى ولو اتخذت هذه الأسباب شكل الصور. على سبيل المثال، لا يؤدي مجرد وجود اتصال بين كيانين (قد ذكرت في مقال سابق أن الفلاسفة بنوا هذه النظرية لحل معضلة وهي، كيف لأمر مادي أن يؤثر في أمر ذهني وهما غير متحيزان) إلى الإدراك ما لم توجد قوة إدراك مميزة لدى المراقب، والتي لابد وأن يتم تنشيطها أيضاً، أي كونك ترى “أ” مع “ب” وحصول الصورة في ذهنك هذا لا يؤدي لإدراك الصلة بينهما أو حتى تحصيل أي معتقد بشأنهما.

يقول شيخ الإسلام في الرد على المنطقيين:

“إن التصورات المفردة يمتنع أن تكون مطلوبة…فإن الطلب والقصد مسبوق بالشعور”.

ويفشل منظرو “طريق الأفكار” في تفسير هذه القوة أو تنشيطها. كما يفشلون في توضيح السبب الذي يجعل حالات دماغية معينة تؤدي إلى أفعال عقلية من الإدراك الفوري، الأمر الذي يترك السؤال الأساسي دون حل.

إن وجهة نظر ريد الخاصة فيما يتعلق بما هو مطلوب من شيء ما إذا كان من المفترض أن يعد تفسيرًا هي أن “الأسباب المعينة” “يجب أن تكون صحيحة، وأن يكون لها وجود حقيقي، ولا يمكن تخمين وجودها بالكاد دون دليل”، و”يجب أن تكون كافية لإنتاج التأثير”. وحجته ضد طريق الأفكار كتفسير للإدراك والذاكرة هي أنه لا يلبي أيًا من هذين الشرطين.

لكي نفهم نقد توماس ريد لفلاسفة القرن ١٧ و ١٨ والذي سماهم The Ways of Ideas ونهجه البديل بشكل كامل، يجب علينا أن نتعمق في مجالين رئيسيين: بنية النظرية التي يتحداها وتحليله لدوافعها الأساسية. يرتكز نقد ريد على السياق الفكري للقرن السابع عشر، الذي شهد ظهور ما أسماه “صورتنا السببية للإدراك”. يشير هذا الإطار إلى أن الإدراك يتضمن سلسلة من العمليات الفيزيائية، مثل انعكاس الضوء من الأشياء، وتشكيل صور شبكية العين، ونقل الإشارات عبر العصب البصري إلى الدماغ، وبلغت ذروتها في التجارب البصرية. ومع ذلك، يرى ريد أن الفلاسفة ذهبوا إلى ما هو أبعد من وصف هذه العمليات الفيزيائية. لقد سعوا إلى تفسير الإدراك بشكل سببي، مما أدى إلى تطوير طريقة تحصيل الأفكار.

تفترض طريقة الأفكار أن الإدراك يتضمن تمثيلات عقلية أو صورًا لأشياء خارجية. ووفقا لهذه النظرية، فإن الأفراد لا يدركون الأشياء الخارجية بشكل مباشر؛ بل إنهم يدركون هذه الصور الذهنية، ويستدلون على وجود أشياء خارجية بناءً عليها. يسلط ريد الضوء على أن هذه النظرية لم تنشأ من حقائق ملحوظة أو استنتاجات منطقية من العلوم التجريبية. وبدلا من ذلك، نشأت كفرضية ظنية تهدف إلى تفسير الإدراك.

ينتقد ريد طريق الأفكار لاعتماده على افتراضات لم يتم التحقق منها. وهو يعارض بشكل قاطع فرضيات البحث العلمي التي تفتقر إلى الأدلة الاستقرائية. يصر ريد على أن المعتقدات العلمية يجب أن ترتكز فقط على الحقائق التي يمكن ملاحظتها والاستقراء المنطقي. ويؤكد أن الطبيعة الافتراضية للتمثيلات العقلية، كما اقترحها طريق الأفكار، تجعل النظرية ظنية ولا أساس لها من الصحة. هذا النهج، وفقا لريد، يدمج الصورة السببية للإدراك – التي تصف فقط الظروف المادية للإدراك – مع تفسير للعمليات النفسية الكامنة وراء الإدراك.

اعتراضات ريد على الفرضيات

أحد الجوانب الأساسية لفلسفة ريد هو رفضه للتخمينات التي تتنكر في شكل معرفة. ويعتقد أنه في حين أن الفرضيات قد توجه التجارب، إلا أنها لا ينبغي أن تشكل أساس الاعتقاد دون دليل. إن طريق الأفكار، الذي يفترض وجود صور ذهنية لتفسير الإدراك، يقصر في تقديم دليل على هذه الكيانات أو وصف متماسك لكيفية وصولها إلى الإدراك. إن إصرار ريد على دور الأدلة الاستقرائية في تشكيل المعتقدات العلمية يتناقض بشكل حاد مع الطبيعة الظنية لطريق الأفكار.

يحدد ريد افتراضين رئيسيين يشكلان أساس طريق الأفكار وأسلافه:

ضرورة الاتصال الفوري: لقد افترض الفلاسفة أن العقل يجب أن يتفاعل بشكل مباشر مع موضوعه أثناء الفهم.
الوجود كشرط مسبق للوضوح: افترض الفلاسفة أنه لكي يتم التفكير في شيء ما، يجب أن يكون موجودًا أثناء عملية التفكير.
يجادل ريد بأن هذه الافتراضات قادت الفلاسفة إلى إدخال وسطاء غير ضروريين – مثل الأفكار أو التمثيلات العقلية لعدم تيقنهم بالوجود الخارجي، فقد اعتقدوا أن لا بد من تطابق isomorphism بين ما في الذهن والأمر الذي ندركه – بين العقل والأشياء الخارجية. ومع ذلك، فإن هؤلاء الوسطاء عبارة عن بنيات تأملية دون أدلة تجريبية.

بديل ريد: الواقعية المباشرة direct realism.

إن بديل ريد لطريق الأفكار يرتكز على واقعية المنطق السليم common sense realism. ويؤكد أن الإدراك لا يتطلب تمثيلات عقلية كوسطاء. وبدلا من ذلك، يدرك الأفراد الأشياء الخارجية مباشرة من خلال حواسهم. ويؤكد ريد أن الناس العاديين، غير المتأثرين بالجدليات الفلسفية، يثقون بشكل طبيعي بحواسهم ويؤمنون بوجود عالم خارجي. توفر هذه “الغريزة الطبيعية”، كما يصفها ريد، تفسيرًا أكثر وضوحًا ومقبولًا بشكل بديهي للإدراك من الفرضيات التأملية لطريق الأفكار.

تمتد معارضة ريد لطريقة الأفكار إلى ما هو أبعد من الإدراك لتشمل الذاكرة، والتصور، والعمليات المعرفية الأخرى. وهو ينتقد الاتجاه الفلسفي لمضاعفة الكيانات دون داع، مثل إدخال الصور الذهنية لكل فعل فكري أو ذكرى. تتحدى واقعية ريد المباشرة التقاليد الفلسفية التي تختزل جميع العمليات المعرفية في إدراك الأفكار، وتدافع بدلاً من ذلك عن وجهة نظر متجذرة في الأدلة التجريبية والفطرة السليمة.

يشير توماس ريد إلى العلاقة الأساسية بين الإدراك البصري visual perception والإدراك اللمسي tactile perception باعتبارها أهم المفاهقم في نظريته المعرفية ورؤيته للإدراك. لفهم هذه العلاقة، يجادل ريد بأن فهمنا للعالم الخارجي يعتمد على تكامل الحواس المختلفة، لا سيما بين البصر واللمس. يمكن توضيح هذه العلاقة على النحو التالي:

1. يرى أن الإدراك البصري كوعي أولي. يقر ريد بأن الإدراك البصري يمنحنا إمكانية الوصول إلى ظاهر الأشياء، مثل ألوانها وأشكالها وأحجامها. ومع ذلك، يظل هذا الوعي غير مباشر فيما يتعلق بفهم مادية الأشياء أي واقعيتها. على سبيل المثال، عندما نرى طاولة، ندرك سطحها وأبعادها وموقعها بالنسبة إلينا. ومع ذلك، فإن هذه المعلومات البصرية وحدها لا تكشف عن صلابة الطاولة أو ملمسها أو وزنها، ولا تؤكد وجودها ككائن مادي.

2. في المقابل، يوفر الإدراك اللمسي دليلًا مباشرًا على مادية وصلابة الأشياء. من خلال اللمس، نشعر بالمقاومة والملمس والشكل، مما يطمئننا بأن الشيء ليس مجرد مظهر بصري أو صورة، بل هو كيان مادي ومستقل في العالم الخارجي. بالنسبة إلى ريد، يعمل الإدراك اللمسي كحاسة أساسية تعزز وتكمل المعلومات التي يقدمها البصر. وكلامه صحيح فإن الشكل المرئي visual figure ليس أمرا وجوديا، بل هو أمر ذهني، بعكس لمس الشيء. لهذا فإن تغير موقع المشاهد يؤدي لتغير في الشكل المرئي. فهذا الشيء الذهني ليس محلا للإدراك مستقل عن الواقع الخارجي. بل هو صورة تمثيلية تتغير بتغير الشروط (قربك وبعدك عن الشيء و…). ولكن الله أودع فينا قدرات تصحح لنا هذه التغيرات الذهنية، لمعرفة حقيقة الواقع. وباقي الحواس تساهم في هذه التصحيحات.

3. يشدد ريد على أن فهمنا للعالم المادي ينبثق من التفاعل بين هذه الحواس. يمنحنا البصر القدرة على تحديد مواقع الأشياء والتعرف عليها عن بُعد، بينما يؤكد اللمس خصائصها المادية عند التفاعل القريب. هذا التكامل هو ما يمكّننا من تشكيل إدراك متماسك وموثوق للعالم. على سبيل المثال، على الرغم من أن حجم الطاولة قد يبدو متغيرًا بصريًا عندما نقترب أو نبتعد، فإن اللمس يؤكد أن حجمها الحقيقي يظل ثابتًا. وهذه التداخلات بين الحواس المختلفة للتصحيح فيما بينها تحصل بطريقة بدهية لا إرادية، فالله “برمجنا” بهذه الطريقة.

يستخدم ريد هذه العلاقة لمواجهة الحجج الشكوكية التي تعتمد على تغير الإدراكات الحسية (مثل تغير الحجم الظاهري للجسم مع المسافة). يجادل بأن الحواس الفردية قد توفر معلومات جزئية أو تعتمد على السياق، لكن استخدامها مجتمِعًا يقدم أساسًا قويًا وموثوقًا للمعرفة بالعالم الخارجي. وهكذا، فإن تكامل الإدراك البصري واللمسي يدعم الواقعية المباشرة، وهي الرؤية التي تقول إننا ندرك العالم كما هو بالفعل.

من خلال التركيز على هذه العلاقة الأساسية، يوضح ريد كيف تعمل الحواس معًا لتوفير فهم أكثر شمولية ودقة للواقع، مما يواجه فكرة أن الإدراك ليس سوى مجموعة من التجارب الحسية المنعزلة أو المضللة.